江苏徐州张寨镇苗凹村村民苗某妻子14年前被同村一男子奸杀，随后该男子被判15年有期徒刑。14年后，入狱者提前释放回家，已经再婚的苗某认定“血债要血偿”，提刀将其杀死。3月6日，苗某因杀人罪被判死缓。不少村民为其求情，希望法院“从轻发落”。[网易新闻]
一个是奸杀判了15年，一个是因为奸杀而引起的仇杀却判了死缓。法律中好像有条规定:精神不正常的人，犯案要从轻发落。这就起了怪了，法律讲究权力和义务的对等。难道精神病人的权力就大于义务吗？如果说，精神病人杀了人可以从轻发落，那么相对应的，精神病人被杀了，杀他的人也应该从轻发落啊！因为他存在着，就有威胁他人生民财产安全的可能性，而且还较大，因为他是精神病嘛，什么事都可能会做的出来。所以说，杀了他的人可以说是为民除害了，至少是除了隐患了。
最近看了好几个电视节目，我就对法律存在的意义多了些思考。法律从了理论上来说，是为了保护人们的合法权益。法律的建立是大多数人的意见，那么这大多数人到底是说呢？或者说法律的准则掌握在谁的手里？
前段时间看了一个电视节目，说成都的一个人把曾经发生过凶杀案(房主的儿子杀了一个小女孩，并且分尸了，真他妈的该死！)的房子卖给了另外一个人，并且在卖的过程中，没有告知对方房子曾经发生过凶杀案。后来，买主在装修房子的过程中了解到了这个事情，要求退房，但是房主不同意，于是打起了官司。法院最终判决，房主完全退款。看这个节目，到让我觉得很开心，因为法律最终还是照顾到了人情。节目里面播放了很多普通人对这件事的态度，绝大多数都支持退房的。房主的律师说，我们现在所在的法院下面几百几千年前肯定有人死过，那么法院也是“凶宅”了？(此案过程中出现了“凶宅”这一说法)现在很多楼房的建筑过程中都发生过事故，那么房地产公司都有责任向买方人告知嘛？医院的手术台上肯定很多人上去了没下来，那么这张手术台就不能用了吗？乍一听，似乎很有道理，仔细品味一下，纯粹他妈的胡搅蛮缠。幸运的是，法律最终偏向了人心。
这就是说，法律的建立无非是要考虑大多数人的想法认同，而非死板的，教条的！看看美国电影，有多少是说，主人公遭受了不白冤屈之后，一个人杀了对方无数人，而最终呢？什么事都没有嘛，人家是孤胆英雄！电影终归是电影，而且是美国的电影，咱中国就没有！
